Μετά από πολλά… κερκυραϊκά αιτήματα:

ΠΟΙΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΔΙΚΑΣΑΝ

ΤΑ ΕΦΕΤΕΙΑ ΑΘΗΝΑΣ-ΚΕΡΚΥΡΑΣ

ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΣΑΝ ΤΟΝ Γ. ΖΩΧΙΟ;

Ποιοι(συνεχίζουν)να κρύβουν την αλήθεια;

Κυρίες/Κύριοι,

Συμπατριώτες/Συμπατριώτισσες,

Επειδή υπήρξε ιδιαίτερο ενδιαφέρον ή αιτήματα από Απόδημους και Κέρκυρα να υπενθυμισθούν (ανεξάρτητα από επιθετικούς σχολιασμούς) τα γεγονότα στην ΟΚΕΣΑ που δημοσιοποιήθηκαν το 2002 για τα οποία δικάστηκα και δικαιώθηκα από τα Εφετεία Αθηνών και Κέρκυρας, σας τα περιγράφω συνοπτικά από την «817 Απόφαση»:

1. «Η αναφορά (από το Γ. ΖΩΧΙΟ) στη μεθόδευση πώλησης του ακινήτου… καθώς επίσης και η χρησιμοποίηση από τον ενάγοντα (Δ. ΚΑΠΑΔΟΧΟ)τίτλων τους οποίους δεν κατείχε και ειδικότερα εκείνους του καθηγητή της Παντείου και της Νομικής, αποδείχθηκε αληθής».

2. «…η ρήση του εναγόμενου (ΖΩΧΙΟΥ) ότι τα 27.000.000 δραχμές που είχε εγκρίνει το ΥΠΕΧΩΔΕ για την αναπαλαίωση του τριώροφου διατηρητέου ακινήτου ‘κινδυνεύουν να χαθούν’ ήταν αλήθεια…».

3. «…σχετικά με τα αναφερόμενα από τον εναγόμενο (ΖΩΧΙΟ) για οικονομικά σκάνδαλα, αυτά αποδείχτηκαν αληθή…» (Σημείωση: αφορούν το αναφερθέν στις επιστολές για κατασπατάληση περίπου 20 εκατ. δρχ. που είχαν δοθεί από φορείς της Κέρκυρας, το κράτος, ιδιώτες κλπ για την αναπαλαίωση. Επίσης άλλα προβλήματα στη διαχείριση).

4. «Αναφορικά δε με την προσφώνηση…. Κατά την οποία απεκάλεσε τον ενάγοντα (ΚΑΠΑΔΟΧΟ) ‘μη συγγραφέα βιβλίων του 17^ου αιώνα’, αυτός(ΖΩΧΙΟΣ) εξέφρασε μια εκτίμηση για το κατά πόσο …τα δύο βιβλία… ‘Αγροτικός Πλούτος της Κέρκυρας’ και ‘Εκκλησιές και Μοναστήρια’ ήταν πράγματι επιστημονικά πρωτότυπη δεδομένου ότι επρόκειτο για επιμέλεια σε έργο άλλων και ειδικότερα του γάλλου κ. Ντεκόρς».

5. «…το θέμα που έθιξε (ο ΖΩΧΙΟΣ).., συγκεκριμένα η απώλεια της αυτονομίας της Ομοσπονδίας… υπό την έννοια της επιρροής του κ. Γ. ΔΡΥ…. Εκκινούσε από το ότι μια ομάδα συμβούλων της Ομοσπονδίας… ήταν παράλληλα και πολιτικά στελέχη είτε στο πολιτικό είτε στο Υπουργικό γραφείο του Γ. ΔΡΥ. Άλλωστε ο ενάγων (ΚΑΠΑΔΟΧΟΣ)παρουσίαζε το έργο του Γ. ΔΡΥ σε όλες τις μεγάλες προεκλογικές εκδηλώσεις, γεγονός που σχολιαζόταν στην ομοσπονδία…».

6. «…τα όσα ο εναγόμενος (ΖΩΧΙΟΣ) ανέφερε για την εκδίωξή του με τον συγκεκριμένο τρόπο (σημείωση: Κλήση της αστυνομίας) από τα γραφεία της ομοσπονδίας ήταν αληθινά καθώς επίσης και τα σχετικά με την διαγραφή του συλλόγου του των Βουνιαταδιτών…».

7. «Συνεπώς από όλα τα ανωτέρω συνάγεται ότι ο εναγόμενος (ΖΩΧΙΟΣ) δεν τέλεσε το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης, δεδομένου ότι όσα ισχυρίστηκε και διέδωσε με τις επίδικες επιστολές του … ήταν αληθινά…»

Διευκρίνιση 1η: Επειδή ένοχοι και συνένοχοι της κρίσης στην ΟΚΕΣΑ επιδιώκουν να αλλοιώσουν τις εντυπώσεις από τη δικαστική δικαίωσή μου, παπαγαλίζοντας ότι το Εφετείο Κέρκυρας δεν έκαμε τη δίκη λόγω παραγραφής, διευκρινίζεται ότι η δίκη έγινε κανονικά, απέδειξα και δικαιώθηκα. Άλλωστε, και ενώπιον των εφετών ειπώθηκαν (ΞΑΝΑ) σοβαρές αναλήθειες για τις οποίες θα υπάρξει… συνέχεια. Λυπάμαι για την «αδυναμία» των ενόχων να αποδεχθούν την ήττα τους. Περισσότερο για «συνενόχους» (μεταξύ τους και με «προδοτική» συμπεριφορά) που μετατρέπονται σε χείριστους των ενόχων και δεν κρύβουν ούτε τη θλίψη για την αθώωση.

Διευκρίνιση 2^η. Η Διοίκηση της ΟΚΕΣΑ, στην έκτακτη συνεδρίαση στις 27/1/2010 αποκλειστικά για τις δίκες, αποφάσισε να παρέμβει στους διαδίκους για απόσυρση μηνύσεων-αγωγών και να παρευρεθεί στη δίκη 25/2/2010 για να αντικρούσει την «προσεπίκληση», εναντίον της και 20 στελεχών, εκ μέρους των δημιουργών της κρίσης. Ο Γ. Ζωχιός που παρευρέθηκε στη συνεδρίαση (αντίθετα από τον «πυρήνα» της κρίσης που προτιμά το παρασκήνιο) τοποθετήθηκε θετικά στα πλαίσια της απόφασης του 15^ου Συνεδρίου. Αντίθετα (κατά πληροφορίες) η «αντίδικη πλευρά», όταν οι εντεταλμένοι επικοινώνησαν, αρνήθηκε κάθε διάλογο. Όμως και στο Εφετείο, στην προσπάθεια της Προέδρου πριν αρχίσει η δίκη για συμβιβασμό, ο μηνυτής «προκάλεσε» απορρίπτοντας κάθε διάλογο. Έτσι η δίκη συνεχίστηκε κανονικά.

Το ερώτημα είναι: Ποιοι και γιατί αναλαμβάνουν την ευθύνη να αποκρύπτουν την αλήθεια από τους Απόδημους, τα Όργανα, τη Γενέτειρα, την κοινωνία; Θα ερευνηθεί η αλήθεια και να δημοσιοποιηθεί, απαραίτητο στοιχείο για να αποκατασταθεί η ενότητα και στους Απόδημους;

Στα ΜΜΕ της Κέρκυρας που μας πληροφόρησαν ότι δημοσιοποίησαν την αθωωτική απόφαση κλπ προσθέτω το kanali1.blogspot.com, το CorfuPress, η ΕΡΑ Κέρκυρας (ανάρτηση μετά τη διαμαρτυρία και από την οποία περιμένω τις… ενημερώσεις). Όμως συνεχίζουν να σιωπούν Κορφού Τσάνελ (με τις εφημερίδες τους), Κερκυραϊκό Βήμα, Ενημέρωση, Κέρκυρα Σήμερα (του Νομάρχη). Αλήθεια, «Ποιον» εξυπηρετεί η απόκρυψη της αλήθειας και των γεγονότων που συγκλόνισαν ΟΚΕΣΑ-Απόδημους- Γενέτειρα; Βουλευτές, κόμματα, υπουργοί, Νομάρχης κλπ γιατί σιωπούν και σιωπώντας υπονομεύουν την Αλήθεια;

Γιάννης Ζωχιός

Επίτιμος Πρόεδρος ΟΚΕΣΑ

Σύντομα στοhttp://autenergos.blogspot.com: Το ιστορικό για τα αίτια και τα γεγονότα της κρίση στην ΟΚΕΣΑ.